— 乐鱼-专业热水方案提供商 —

外购专利占比太高、焦点营业专利存在未决诉讼、联系关系方信息不明，聚和股分IPO能闯关成功吗？

常州聚和新材料股分有限公司（简称“聚和股分”），一家成立在2015年的光伏银浆企业。最近几年来，在双碳政策背书，和财产手艺快速成长鞭策平价上彀的驱动下，聚和股分迎来了高速成长时刻。

聚和股分的首要产物是正面银浆（正银），即晶体硅太阳能电池用银浆料，是制备太阳能电池金属电极的要害材料。

正银首要起到聚集、导出光生载流子的感化，经常使用在P型电池的受光面和N型电池的双面，其产物机能和制备工艺直接关系着太阳能电池的光电转换效力。

按照招股书（上会稿），聚和股分曩昔几年中成长敏捷。2019－2021年度的年均复合增加率到达138．23％。短短几年便将深耕数十载的行业龙头挤失落王座，想必聚和股分该有很多过人的地方。

对处在高景气宇财产的年夜大都企业来讲，敏捷成长强大的缘由，不过是产物优在市道上的竞品，常常靠的是企业过硬的手艺研发能力，从而博得客户的青睐。

另外，对一家科创板拟上市企业来讲，科创属性是乐鱼体育app一个主要的查核点，以手艺研发的视角看聚和股分其“含科量”所代表的焦点竞争力，事实成色几何？

01 专利何来？

专利手艺是企业自立研发能力的表现，特别是对光伏导电银浆如许含有较高手艺壁垒的财产。

按照聚和股分招股仿单（上会稿），截至 2021年12月31日，公司和子公司累计获授权306项专利，此中发现专利297项，适用新型专利9项。

来历：聚和股分招股书

上述234项继受获得的境外专利，均系受让在三星。而52项继受获得的境内专利中，1 项受让自比亚迪股分有限公司，残剩 51 项均系受让自三星 SDI。

这些专利，首要源在2020年12月，公司与三星SDI、无锡三星签定了《资产采办和谈》。

聚和股分以800万美元价钱向三星SDI、无锡三星采办了光伏银浆出产相干的部门装备、境表里专利或专利申请权、非专利手艺和交叉许可和谈等无形资产。

而在聚和股分原始获得的20项专利中，唯一11项发现专利。也就是说，截至2021年12月末，来自三星SDI、无锡三星、比亚迪的发现专利数目为286项，占比近96．3％，而公司自有发现专利仅占不到4％。

按聚和股分在招股书中的说法，公司在已授权专利总数方面远高在同业业可比公司。外购可谓功不成没。

来历：聚和股分招股书

短短一两年时候，聚和股分经由过程外购取得的专利手艺数目，远超同业业可比公司，尔后者的研发功效是经由过程自立研发、堆集多年获得的。

耐人寻味的是，聚和股分向三星SDI、无锡三星采办这些手艺，仅仅花了800万美金。

莫非这个行业的手艺价值这么低？

假如对光伏财产领会较深的话，应当知道，银浆手艺对光伏平价上彀起到了相当主要的感化。

光电转换效力是光伏财产的生命线，而银浆手艺的成长年夜幅晋升了光电转换效力，是实现平价上彀的主要鞭策力之一。

国产浆料起步较晚，2011年之前一向未有冲破，所以初期首要以进口为主。构成了杜邦、贺利氏、三星SDI和硕禾四家企业垄断浆料的款式。

而此中杜邦最早把握了银浆专利手艺，其它几家则采纳有偿利用的体例出产银浆。

以后的岁月里，光伏银浆财产历经多轮价钱战，杜邦同时策动了专利战，国际四年夜巨子竞争较为惨烈，三星SDI等企业响应补交了专利费。

行业人士流露，三星SDI自有专利根基上都是无铅专利，在已被裁减的多晶电池上另有必然的利用，在今朝主流的单晶PERC电池和下一代主流的N型TOPCon电池上没有利用。

更让人不解的是，聚和股分突击抢购三星SDI专利，可是却没有一并收购其研发人员。

采办取得的专利可以代表其自立研发能力吗？短时候内采办的专利“聚合”而成的科创属性，能顺遂将聚和股分一路“保送”过会甚至成功注册吗？

不是没有前车可鉴。

2020年3月20日，证监会发布《科创属性评价指引（试行）》（简称“4＋5”科创属性新规），对科创板申报企业的“科创属性”提出了具体的定量和定性评价指标。修订《科创属性评价指引（试行）》，意在进一步强化科创板姓“科”的定位。

4月16日，在证监会例行新闻发布会上，证监会刊行监管部副主任李维友暗示，部门科创企业存在缺少焦点手艺，市场承认度不高档问题，需要连系科技立异和鼎新修订完美。

整体思绪是聚焦撑持硬科技的方针，实施分类处置和负面清单处置，压实中介机构责任，从泉源上提高科创板上市公司质量。凸起定性和定量综合研判，谨防研发投入灌水、突击采办专利。

2021年4月29日，武汉珈创生物手艺股分有限公司（简称珈创生物）在上交所科创板上会，但IPO终究被否，这也是“4＋5”新规在4月16日实行后，首家因科创属性被否的公司。

截至招股仿单（上会稿）签订之日，珈创生物具有的授权专利共15项，此中发现专利14 项。而珈创生物自立研发的发现专利只有4项，其余10项发现专利则都是经由过程让渡获得。

科创板上市委在审议会议现场发问，要求珈创生物和保荐代表人就“连系部门焦点手艺专利由外部机构受让获得、刊行人的自行研发投入较少、手艺人员较少且人数在陈述期内产生过较年夜波动等环境，论证刊行人是不是具有凸起的立异能力”。

后来，珈创生物被否，给出的缘由是：“不合适刊行前提、上市前提和信息表露要求。”

来历：上交所网站

另外，即便花了钱，这些专利也没那末轻易就可以被聚和股分顺遂“吞下”。

2021年9月22日，帝科股分（300842．SZ）发布关在重年夜资产重组标的公司触及诉官司项的通知布告。

其拟收购公司江苏索特电子材料有限公司，就聚和股分新材料股分有限公司损害发现专利权胶葛，向江苏省姑苏市中级人平易近法院提起两告状讼并获立案受理。

诉讼要求触及补偿方面，江苏索特要求判令聚和股分补偿上述两告状讼案件的经济损掉人平易近币合计1．98亿元（每起案件9900万元）。

同时，江苏索特全资子公司Solar Paste，LLC就聚和股分、东方日升（300018．SZ）新能源股分有限公司和其美国子公司Risen Energy America， Inc．损害发现专利权胶葛向美国特拉华州联邦处所法院提告状讼并获立案受理。

Solar Paste， LLC向法院的诉讼要求首要为：判决被告上述专利侵权行动；公布永远禁制令，制止被告进一步的专利侵权行动；补偿Solar Paste， LLC损掉（包罗曩昔侵权侵害补偿、歹意侵权三倍罚款、公道的律师费用和其他费用等）。

聚和股分在招股书（上会稿）除表露这一事项外，也同时提到，已收到由国度常识产权局复审和无效审理部签发的8份《无效宣布要求受理通知书》，江苏索特作为无效宣布要求人向国度常识产权局提交了针对公司名下8项发现专利的无效宣布要求。

今朝尚在审查进程中，存在必然的不肯定性，若公司的相干专利被宣布无效，公司被宣布无效的专利或其权力要求中公然的手艺要点存在被竞争敌手模拟的风险。

聚和股分在其招股书中强调，其收购三星SDI专利的同时，也受让了三星SDI和杜邦之间的《专利许可和谈》。

在这一要害问题上，曾有公然报导援用律师的阐发称，资产并购以后的专利授权与并购资产类型商定有关，原有许可纷歧定跟着专利收购而被继续。

若这三起未决诉讼终究成立，制造的潜伏侵权的导电浆料产物落入上述专利要求的庇护规模，上述两告状讼案件，可能构成或有欠债。甚至在将来，仅国内诉讼部门，聚和股分不但面对高达1．98亿元的补偿，还会晤临住手制造、发卖侵权产物，没法继续经营的场合排场。

即使能依照聚和股分选择的《上海证券买卖所科创板股票上市法则》第 2．1．2 条第（一）款的上市尺度（“估计市值不低在人平易近币 10 亿元，比来两年净利润均为正且累计净利润不低在人平易近币 5，000 万元，或估计市值不低在人平易近币 10 亿元，比来一年净利润为正且营业收入不低在人平易近币 1 亿元。” ）踉蹡闯关，也有上市后事迹变脸的可能。

更直接的是，聚和股分2019－2021年的净利润别离为2．67亿、1．24亿、0．71亿元。

如许一来，若判决产生在2022年，聚和败诉，以聚和股分净利润范围来看，不但年夜部门净利润将被淹没，延续经营能力也存在重年夜不肯定性。

由于按照上交所发布的《上海证券买卖所科创板股票刊行上市审核问答（二）》第13条（九），对刊行人营业经营或收入实现有重年夜影响的商标、专利、专有手艺和特许经营权等主要资产或手艺存在重年夜胶葛或诉讼，已或将来将对刊行人财政状态或经营功效发生重年夜影响，属在影响刊行人延续经营能力的主要景象之一。

另外一方面，近三年来，聚和股分一向向DOWA（DOWA ELECTRONICS MATERIALS CO．， LTD．同和电子材料股份有限公司，总部位在日本东京都千代田区）采购银粉，DOWA的采购额占聚和股分银粉采购总额比例跨越80％。

聚和股分财产链话语权较弱，加上给客户账期较长，经营性现金流净额终年为负。

来历：聚和股分招股书